Luật sư nói về bị can thứ 3 vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước

Nếu cuộc nói chuyện của Thoại và Dương đúng như cáo trạng thì bị can này chịu trách nhiệm về trường hợp 'chuẩn bị phạm tội'.

09/12/2015 15:31

Đối với tội Giết người

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự (BLHS) về quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội thì đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng là không quá 20 năm tù.

Để xác định điều luật được áp dụng đối với Trần Đình Thoại về hành vi Giết người trong vụ án này, trước hết cần làm rõ nội dung cuộc trao đổi giữa Trần Đình Thoại và Nguyễn Hải Dương trong giai đoạn cả hai cùng bàn bạc, trao đổi để chuẩn bị thực hiện hành vi phạm tội.

Theo nội dung cáo trạng, cuộc trao đổi, đối thoại giữa Dương và Thoại được thể hiện như sau:

Khi gặp nhau vào trưa 4/7/2015, Dương nói với Thoại rằng mình có hùn 700 - 800 triệu đồng mua gỗ cao su với 1 gia đình ở Bình Phước nhưng họ không chịu trả nên nhờ Thoại giúp cướp lại số tiền.

Dương cho biết: 'Em lấy đủ số tiền của em thôi, còn bao nhiêu em đưa anh hết.

Em lên kế hoạch hết rồi, khi mình lên đến đó, điện thằng nhóc ra mở cửa rồi xử thằng nhóc luôn'.

Thoại hỏi vì sao phải 'xử thằng nhóc' (Dư Minh Vỹ, 14 tuổi, cháu ông Lê Văn Mỹ), Dương trả lời rằng chỉ có 'xử' thì mới vào nhà được, rồi cả hai sẽ đi vào bằng đường Vỹ đi ra.

3 bị can trong vụ án giết 6 người từ trái qua: Tiến, Dương, Thoại

Đến 21h45 cùng ngày, đang chở Thoại tìm quán nhậu, Dương tiết lộ kế hoạch:

'Tối lên em điện thằng nhóc ra mở cửa rồi mình 'xử' nó luôn. Khi vào nhà, mình khống chế 2 đứa con gái đang ngủ trên lầu, khống chế, đe dọa 2 vợ chồng để cướp tiền rồi giết từng người sau đó quay lên lầu giết 2 đứa kia rồi về'.

Thoại nói: 'Thù tức ai thì giết người đó' nhưng Dương cắt lời: 'Phải giết hết, anh không giết thì em giết'.

Trên đường đến nhà ông Mỹ, Thoại hỏi: 'Lỡ bị phát hiện rồi sao?'. Dương trả lời: 'Anh yên tâm, em có kế hoạch hết rồi, không bị phát hiện đâu, lỡ bị phát hiện thì sẽ 'xử' luôn'. Thoại nói: 'Ừ, để chút nữa lên coi sao'.

Khi đến nhà ông Mỹ, Dương nhiều lần gọi Vỹ nhưng không ai nghe máy. Thoại nói: 'Thôi đi về, mai đi tiếp'. Trên đường về, Thoại có mua 1 con dao để ngày mai đi tiếp.

Nội dung cuộc trao đổi trên cho thấy, cùng với Dương, Thoại đã mặc nhiên đồng ý và thống nhất với Dương về việc thực hiện hành vi 'giết nhiều người'.

Đây là trường hợp phạm tội được quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Thoại phải chịu trách nhiệm hình sự trong trường hợp 'chuẩn bị phạm tội' đối với tội danh và khung hình phạt này.

Đối với tội Cướp tài sản

Cũng từ nội dung cuộc đối thoại nêu trên, cho thấy, đối với tội Cướp tài sản, mặc dù các bị cáo chưa thực hiện được hành vi phạm tội nên chưa thể xác định được số tài sản bị cướp là bao nhiêu, để từ đó có thể áp dụng các quy định mang tính định lượng đối với tội danh này.

Tuy nhiên, qua bàn bạc, trao đổi giữa Dương và Thoại, có thể thấy hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp 'có tổ chức' và 'sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác' theo quy định tại các Điểm a, d Khoản 2 Điều 133 BLHS, có mức hình phạt cao nhất là 15 năm tù (tội phạm rất nghiêm trọng).

Theo tinh thần quy định tại Khoản 2 Điều 52 BLHS về quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội thì, nếu điều luật được áp dụng là tù có thời hạn thì mức hình phạt sẽ không quá 3/4 mức phạt tù mà điều luật quy định.

Như vậy, trong trường hợp này, Thoại sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự cho cả 2 tội Giết người và Cướp tài sản trong giai đoạn chuẩn bị phạm tội theo quy định tại điều 17 BLHS và các điều luật tương ứng về quyết định hình phạt thuộc trường hợp chuẩn bị phạm tội của BLHS nói chung.

TIN LIÊN QUAN