Xét xử giai đoạn 2 vụ Vạn Thịnh Phát: Trần Thị Mỹ Dung khóc và xin lỗi các bị hại

Ngày 9/10, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục phiên xét xử vụ án Trương Mỹ Lan - Vạn Thịnh Phát (giai đoạn 2) với tranh luận của các luật sư bào chữa. Các luật sư tập trung bào chữa cho các bị cáo nguyên là cán bộ chủ chốt tại Ngân hàng SCB.

09/10/2024 14:42

Bị cáo Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó Tổng Giám đốc phụ trách tín dụng và xử lý nợ Ngân hàng SCB) được xem là một mắt xích quan trọng, giúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan phát hành gói trái phiếu tại Công ty Setra gây thiệt hại 2.000 tỷ đồng và 'rửa' hơn 69.000 tỷ đồng. Với hành vi trên, bị cáo Dung bị đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Dung mức án 14-16 năm tù, tổng hợp cho 2 tội “Rửa tiền” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bào chữa cho Trần Thị Mỹ Dung, luật sư Nguyễn Thành Công đồng tình với quan điểm của đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh về các tội danh.

Bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm tại tòa.

Về tội “Rửa tiền”, bị cáo Dung thừa nhận, không biện minh. Về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, liên quan đến gói trái phiếu do Công ty Setra phát hành, bị cáo được xác định đã tham gia cuộc họp phát hành trái phiếu và việc chỉ đạo Bùi Anh Dũng hợp thức chứng từ, đi lệnh dòng tiền khống, hạch toán trên hệ thống SCB, vấn đề này bị cáo Dung cho rằng mình không thực hiện. Theo bị cáo Dung, lỗi duy nhất của bị cáo ở đây là nhắn 1 tin nhắn vào group Telegram để truyền đạt lại ý kiến lãnh đạo sau cuộc họp với Trương Khánh Hoàng.

Bị cáo Dung nói việc phát hành trái phiếu và giao dịch các dòng tiền đã diễn ra trước đó. “Nếu bị cáo không nhắn tin trong group Telegram đó thì đơn vị có giao dịch hay không. Câu trả lời là “Có!”, bị cáo Dung tự đặt câu hỏi và trả lời. Bằng chứng là cáo trạng có nêu Nguyễn Phương Anh phối hợp Bùi Anh Dũng và những người liên quan chuyển tiền mua trái phiếu.

Còn về group Telegam mà bị cáo lập, để trao đổi công việc kinh doanh chứ không phải để trao đổi liên quan trái phiếu.

Bị cáo nhận thức được việc chuyển chỉ đạo của lãnh đạo SCB, giúp cho Công ty Setra phát hành thành công trái phiếu là sai.

Bị cáo Trần Thị Mỹ Dung tại tòa (giai đoạn 1).

Bị cáo Dung xin HĐXX xem xét lại hành vi, quyền hạn của mình đối với việc phát hành trái phiếu, lúc này bị cáo là phó giám đốc khối phụ trách kinh doanh, bị cáo không có quyền quyết định, chỉ đạo thậm chí không có quyền hỏi các vấn đề liên quan đến trái phiếu. Bị cáo xin một mức án thấu tình đạt lý, nhân văn để sớm trở về với con, với gia đình.

Cáo trạng xác định, về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Trần Thị Mỹ Dung, Phó Tổng Giám đốc phụ trách tín dụng và xử lý nợ Ngân hàng SCB, tiếp nhận chỉ đạo của Trương Khánh Hoàng và nhận phương án dòng tiền khống do Trịnh Quang Công, Nguyễn Phương Anh lập, sau đó chỉ đạo Bùi Anh Dũng (Nguyên Giám đốc Ngân hàng SCB Chỉ nhánh Ben Thành) hợp thức chứng từ, đi lệnh dòng tiền khống, hạch toán trên hệ thống Ngân hàng SCB, giúp cho Công ty Setra phát hành trái phiếu theo chỉ đạo của Trương Mỹ Lan, giúp sức Trương Mỹ Lan và đồng phạm chiếm đoạt số tiền 2.000 tỷ đồng của 2.431 bị hại.

Về hành vi rửa tiền, theo chỉ đạo của Trương Mỹ Lan, Trần Thị Mỹ Dung đã chỉ đạo Nguyễn Phương Anh phối họp với các chi nhánh của Ngân hàng SCB sử dụng tiền theo mục đích của Trương Mỹ Lan chuyển trả nợ các khoản vay của các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát tại Ngân hàng SCB, chuyển tiền thực hiện các dự án, chi cho các cá nhân phục vụ cho các mục đích cá nhân của Trương Mỹ Lan, trả nợ cho các ngân hàng khác ngoài hệ thống Ngân hàng SCB các khoản vay của các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát… số tiền lên đến hàng ngàn, thậm chí hàng chục ngàn tỷ đồng. Hành vi của Trần Thị Mỹ Dung đã giúp sức cho Trương Mỹ Lan che giấu, sử dụng số tiền chiếm đoạt được thông qua hành vi phạm tội “Tham ô tài sản” của Ngân hàng SCB hơn 69 ngàn tỷ đồng.

Tiếp đến là luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hoàng Uyên, theo bị cáo Lan, bị cáo Uyên là người giúp việc nhà, tuy nhiên để Uyên “nở mày, nở mặt” với người thân nên bị cáo Lan “phong” (từ của luật sư) cho Uyên là thư ký. Theo luật sư, về chủ quan, bị cáo Uyên chỉ làm mọi việc theo chỉ đạo của bị cáo Lan mà không biết đây là hành vi phạm tội, không biết tài sản do phạm tội mà có. Bị cáo làm theo chỉ đạo một cách máy móc, không có ý thức hợp thức hoá dòng tiền bẩn.

Ngoài ra, nhiệm vụ chính của Uyên từ trước đó vẫn là người giúp việc nhà cho bà Lan. Tại phiên tòa, bị cáo Lan cũng xác nhận bị cáo Uyên là người giúp việc, làm những việc lặt vặt, không hề biết gì về số tiền hơn 5.824 tỷ đồng đã nhận từ các bị cáo khác. Luật sư xin HĐXX xem xét cho bị cáo Uyên.

Bị cáo Uyên đã thừa nhận nội dung như cáo trạng nêu và không có ý kiến bào chữa bổ sung.