Luật sư tuyên bố phát hiện 'điều cực kỳ nghiêm trọng' - dấu hiệu làm giả chứng cứ buộc tội BS Lương

Luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều cho biết, chứng cứ này nếu chứng minh được là giả sẽ khiến vụ án rẽ theo hướng khác, vì VKS đang buộc tội Hoàng Công Lương căn cứ theo chứng cứ này.

24/01/2019 17:20

Cuối buổi tranh tụng sáng 24/1, luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) công bố một chi tiết rất bất ngờ: chỉ ra hàng loạt dấu hiệu thay đổi, chỉnh sửa trong hồ sơ mà theo bà là được VKS dùng là 'căn cứ buộc tội chính' để buộc tội với bị cáo Hoàng Công Lương.

Luật sư Kiều trình bày với HĐXX: 'Tại bút lục 3074 (bút lục lưu giữ biên bản ngày 20/4/2017 - pv), tôi phát hiện điều cực kỳ nghiêm trọng.

Ở đây có 4 điểm bị sửa chữa là: điểm sửa năm 2016-2017, tên thiết bị hệ thống RO1 chữa thành RO2, điểm Moderm là của RO2 nhưng series máy lại là của RO1, phần nguyên nhân hư hỏng của thiết bị, việc sửa 05 thành 03 van nước (2 lần sữa chữa).

Đề nghị trả hồ sơ để tìm hiểu văn bản này, văn bản này có đảm bảo khách quan buộc tội bác sĩ Lương không? Đề nghị HĐXX cho tìm hiểu lại nội dung này'.

Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: Thanh Hải/TTXVN.

Luật sư Kiều cho biết: Trong quá trình tranh luận với đại diện VKS, các luật sư mới phát hiện ra, vị đại diện VKS dùng bút lục 3074 để buộc tội Hoàng Công Lương. Do vậy, các luật sư mới xem xét tính hợp pháp của chứng cứ kết tội đó.

Cụ thể, theo luật sư Kiều: 'Bên truy tố chỉ căn cứ vào biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị máy, lập vào ngày 20/4/2017 có chữ ký của Lương và buộc Lương phải biết nội dung sửa chữa. Tiếc thay, tài liệu đó tại bút lục 3074 của hồ sơ vụ án lại là văn bản bị sửa chữa nhiều nội dung, có dấu hiệu cố ý làm sai cả tài liệu hồ sơ vụ án dẫn đến khởi tố, truy tố oan sai với BS Lương.

Tôi thấy rằng đó là chứng cứ có dấu hiệu là giả mạo'.

Luật sư Kiều chỉ rõ, bà nghi ngờ cái gọi là 'lý lịch sửa chữa hệ thống RO số 2' trong bút lục 3074 thật ra là lý lịch sửa chữa hệ thống RO 1 năm 2016, nhưng ai đó đã sửa chữa thành 20/4/2017. Sau đó, điền thêm serries máy vào để chứng tỏ đó là sửa chữa hệ thống RO số 2 (có chữ ký của Lương). Nhưng khi điền thì lại điền nhầm series máy của hệ thống RO số 1.

Từ đó, luật sư Kiều nhấn mạnh: 'Với một biên bản đầy sự sửa chữa như thế này, chúng tôi cần câu trả lời và làm rõ của Viện Kiểm sát cũng như cơ quan điều tra.

Tại sao với 1 hồ sơ mà chỉ bằng mắt thường cũng có thể thấy được độ trung thực của nó là không có, mà vẫn đưa vào để buộc tội, truy tố BS Lương? Tôi lo ngại rằng, tại sao trong tất cả hồ sơ vụ án và tại diễn biến phiên toà chỉ xem xét đến những chứng cứ, tài liệu, lời khai mang tính buộc tội BS Lương.

Với những chứng cứ này, tôi đề nghị HĐXX tuyên Hoàng Công Lương vô tội, hoặc trả hồ sơ điều tra để làm rõ ai là người sửa chữa văn bản này, mục đích sửa chữa, động cơ sửa chữa là gì?

Chúng tôi sẽ kiến nghị đến cùng nếu chứng cứ này không được xem xét'.

Tuy nhiên, đáp lại bằng chứng 'cực kì nghiêm trọng' mà luật sư Kiều cung cấp, VKS vẫn cho rằng điều này không ảnh hưởng gì đến việc buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương và VKS từ chối trả hồ sơ điều tra bổ sung.

* Hình ảnh bên dưới: Lý lịch máy chạy thận RO số 2 theo bút lục 3074 của cơ quan điều tra, theo luật sư Kiều, là được VKS dùng để buộc tội BS Lương biết nội dung sửa chữa nhưng vẫn cho chạy thận khi mới nghe điều dưỡng thông báo sửa xong mà chưa có biên bản bàn giao.

Luật sư Kiều cho biết các vùng bút nhớ, viết chữ đỏ là ghi chú của luật sư nhận thấy sự bất thường trong bản hồ sơ lý lịch máy.