Những tình huống tử tù Hồ Duy Hải sẽ đón nhận trong buổi phán xét cuối cùng hôm nay

Dự kiến hôm nay, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao sẽ ra phán xét cuối cùng liên quan đến kháng nghị của VKSND Tối cao về vụ án giết người, cướp của tại bưu cục Cầu Voi ((xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An).

08/05/2020 14:17

Từ ngày 6/5, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã xét phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải giết người, cướp tài sản xảy ra tại bưu điện Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An). Phiên tòa do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa. Tham dự phiên giám đốc thẩm còn có đại diện VKSND Tối cao, TAND Tối cao, đại diện các cơ quan tố tụng của tỉnh Long An và luật sư Trần Hồng Phong (luật sư bảo vệ cho Hồ Duy Hải).

Bảo vệ quan điểm kháng nghị, đại diện VKSND Tối cao đã chỉ ra nhiều điểm mâu thuẫn trong vụ án mạng nghiêm trọng này. Cụ thể, về thời gian gây án, VKSND Tối cao cho rằng Hồ Duy Hải không thể có mặt tại Bưu điện Cầu Voi lúc 19h39 như trong kết luận điều tra. Bởi nhân chứng Đinh Vũ Thường khai đến đây gọi điện về Cà Mau lúc 19h39, nhìn thấy một thanh niên ngồi trong bưu điện.

Tuy nhiên, theo kết luận điều tra, vào lúc 19h13, Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ sau đó quay về nhà bà Len (dì ruột) trả xe... Tính toán quãng đường và thời gian, VKSND Tối cao cho rằng Hải không thể có mặt tại Bưu điện lúc 19h39 như trong kết luận điều tra. Do vậy, đại điện Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đề nghị cần có thực nghiệm lại hiện trường. Trong đó, tính cả thời gian Hải có mặt ở tiệm cầm đồ, đi trả xe,... rồi từ đó đến bưu điện nhằm xác định chính xác thời gian di chuyển và có mặt của Hồ Duy Hải tại hiện trường vụ án mạng.

Bên cạnh đó, trong hồ sơ vụ án có lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường xác nhận thấy một nam thanh niên ngồi ghế salon trong bưu cục Cầu Voi. Do chỉ nhìn thoáng qua nên anh Thường không nhớ mặt, không thể nhận dạng qua khuôn mặt được. Vậy cơ sở nào Tòa vẫn tiến hành xét xử vụ án khi không triệu tập nhân chứng Đinh Vũ Thường? Việc vắng mặt Thường tại phiên tòa có ảnh hưởng đến kết quả xét xử không?

Sau khi phân tích những mâu thuẫn trong vụ án mạng này, đại diện VKSND Tối cao vẫn bảo lưu quan điểm tất cả đều là những chứng cứ gián tiếp, chưa đủ cơ sở khẳng định người thanh niên đó là Hải. Do vậy, VKSND Tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán tuyên hủy hai bản án mà các cấp tòa đã kết tội Hồ Duy Hải.

Tử tù Hồ Duy Hải trước khi bị bắt (ảnh TL)

Bình luận về số phận của tử tù Hồ Duy Hải trước thời điểm phán quyết của Hội đồng thẩm phán, luật sư Nguyễn Thu Anh (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, giám đốc thẩm là một thủ tục đặc biệt nhằm xem xét lại bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật, bị kháng nghị do phát hiện có những vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Nếu TAND Tối cao chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao thì Hải sẽ được huỷ bản án tử của mình mà các cấp tòa đã tuyên trước đó. Như vậy, vụ án có thể được đình chỉ hoặc được điều tra và xét xử lại.

Luật sư Anh phân tích: 'Căn cứ Điều 388 (Bộ luật Tố tụng hình sự 2015) quy định về 'Thẩm quyền của Hội đồng giám đốc thẩm' thì số phận của tử tù Hồ Duy Hải sẽ được định đoạt theo các hướng sau: Hội đồng thẩm phán không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm hoặc Tòa án cấp phúc thẩm bị hủy, sửa không đúng pháp luật; Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại; Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án; Sửa bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật; Đình chỉ xét xử giám đốc thẩm'.

Cũng theo luật sư Anh, quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định. Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày ra quyết định, Hội đồng giám đốc thẩm phải gửi quyết định giám đốc thẩm cho người bị kết án, người đã kháng nghị; Viện kiểm sát cùng cấp; Viện kiểm sát, Tòa án nơi đã xét xử sơ thẩm, phúc thẩm; cơ quan thi hành án hình sự, cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị hoặc người đại diện của họ; thông báo bằng văn bản cho chính quyền xã, phường, thị trấn nơi người bị kết án cư trú hoặc cơ quan, tổ chức nơi người bị kết án làm việc, học tập.

>> Xem thêm: Nội dung chưa có tiền lệ ở phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải