Tòa Cấp cao tại HN: Làm rõ điểm va chạm đầu tiên vụ container đâm Innova lùi trên cao tốc

Theo Phó Chánh án TAND Tối cao, nếu UB Thẩm phán chấp thuận kháng nghị huỷ 2 bản án, tòa sẽ giao Công an tỉnh Thái Nguyên điều tra bổ sung vụ án container đâm Innova lùi trên cao tốc.

23/11/2018 11:17

Bị cáo Lê Ngọc Hoàng tại tòa.

Làm rõ thời điểm xe container mất tín hiệu thiết bị giám sát hành trình

Ngày 21/11, lãnh đạo TAND Cấp cao tại Hà Nội đã ký kháng nghị đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm và phúc thẩm do TAND tỉnh Thái Nguyên tuyên liên quan đến vụ container đâm vào xe Innova lùi trên cao tốc để điều tra lại theo thủ tục chung.

Trao đổi với PV, lãnh đạo TAND Cấp cao cho hay, kết quả điều tra và hồ sơ vụ án cho thấy Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) điều khiển phương tiện giao thông khi trong hơi thở có nồng độ cồn, lùi xe trên đường cao tốc và chở quá số người quy định.

Tòa án các cấp đã kết án Sơn về tội 'Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ' theo quy định tại khoản 3 Điều 202 BLHS 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với Lê Ngọc Hoàng (tài xế xe container), tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xác định lỗi vi phạm của Hoàng là do không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật trên đường và không đảm bảo khoảng cách an toàn.

Tuy nhiên, để có đủ căn cứ pháp lý cũng như khoa học nhằm đánh giá một cách toàn diện, khách quan về hành vi vi phạm của Lê Ngọc Hoàng, lãnh đạo TAND Cấp cao cho rằng cần phải làm rõ một loạt vấn đề.

Trong đó, cần làm rõ điểm va chạm đầu tiên của xe container và xe Innova trên sơ đồ hiện trường.

Đây là căn cứ quan trọng để xác định khoảng cách giữa hai xe trước khi va chạm, khoảng cách giữa hai xe thời điểm Lê Ngọc Hoàng nhấn phanh, nhằm xác định mức độ lỗi các bên.

Đồng thời, làm rõ thời điểm xe container mất tín hiệu thiết bị giám sát hành trình thì xe đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường. Nguyên nhân mất tín hiệu của thiết bị giám sát hành trình là gì? Có phải khi thiết bị bị mất nguồn điện thì dữ liệu thể hiện mặc định bằng 0km/h?

Trước đó, kết luận giám định của Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) thì thời gian mất dữ liệu của bộ thiết bị giám sát hành trình là 52 giây.

Giả sử thời điểm mất tín hiệu là thời điểm xe container và xe Innova đâm va, thì theo phân tích khoa học, khoảng thời gian mất dữ liệu 52 giây tốc độ của xe container là bao nhiêu?.

Lấy lời khai của Lê Ngọc Hoàng kết hợp với các dấu vết trên sơ đồ hiện trường, bảng dữ liệu về tốc độ để xác định còn cách xe Innova khoảng bao nhiêu mét thì Hoàng mới rà phanh, định chuyển hướng làn đường?

Trước khi chuyển hướng làn đường Hoàng có xi nhan chuyển làn hay không? Khi Hoàng nhấn phanh chết thì khoảng cách từ xe ô tô container và đuôi xe Innova là bao nhiêu mét?

Hiện trường vụ tai nạn.

TAND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng, cần làm rõ với tốc độ của xe container, trọng lượng xe và khối lượng hàng chở trên xe, khi Lê Ngọc Hoàng nhấn phanh chết thì xe còn di chuyển bao nhiêu mét nữa mới dừng hẳn lại?

Cơ quan điều tra lại chưa giám định vết trượt ở hiện trường

Tại kết luận giám định số 5867/C45-P2 ngày 20/2/2018 của Viện Khoa học Hình sự đã kết luận: Sau khi kiểm tra hộp số và hệ thống truyền lực của xe Innova, kết luận tại thời điểm xảy ra tai nạn xe ô tô đang hoạt động ở trạng thái số lùi.

Tuy nhiên, theo TAND cấp cao, bản kết luận chưa làm rõ tốc độ lùi của xe Innova, chưa xác định được khi xe Innova bắt đầu lùi thì xe đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường và lùi được bao nhiêu thời gian thì bị đâm?

Khi bị đâm xe Innova đang ở làn đường nào, và vị trí của xe so với chiều của làn đường là thẳng hay hơi chếch?.

Sơ đồ hiện trường và Biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện, trên lan can bên phải đường có vết trượt kim loại, chiều dài 33,3m, rộng 0,8m.

Cơ quan điều tra lại chưa giám định xem vết trượt này do cọ xát với vật thể nào gây ra? Có thể do các thanh sắt trên xe container (như lời khai của Hoàng) hay do cọ xát với đầu xe Innova tạo nên? Đây là chứng cứ quan trọng bổ sung thêm căn cứ để xác định điểm va chạm của hai xe trên mặt đường.

Ngoài ra, trong vụ này còn phải làm rõ đối với các phương tiện chạy trên cao tốc (quy định rõ tốc độ tối đa và tối thiểu).

Nếu thuộc các trường hợp phải giảm tốc độ theo quy định tại Điều 5 của Thông tư 91, thì người điều khiển phương tiện phải giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại một cách an toàn (có thể dưới tốc độ tối thiểu) hay phải giảm tốc độ nhưng phải đảm bảo không thấp hơn tốc độ tối thiểu?....

'Trên cơ sở các điều tra xác minh làm rõ các vấn đề nêu trên mới có đủ căn cứ giải quyết vụ án được chính xác', TAND Cấp cao kết luận.

Ông Nguyễn Trí Tuệ, Phó Chánh án TAND Tối cao cho biết, sau khi TAND cấp cao tại Hà Nội ra Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm thì Uỷ ban Thẩm phán của TAND cấp cao tại Hà Nội tiến hành xử giám đốc thẩm. Uỷ ban Thẩm phán có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận kháng nghị.

Nếu Uỷ ban Thẩm phán chấp thuận kháng nghị huỷ 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm thì sẽ giao Công an tỉnh Thái Nguyên điều tra bổ sung vụ án này. Sau khi có kết luận điều tra bổ sung thì Toà án tiến hành xét xử lại theo trình tự sơ thẩm.