Phát hiện nhân viên gian lận, chủ quay sang cưỡng đoạt hơn nửa tỷ đồng

Chiều 10/3, TAND TP. Đà Nẵng đã tuyên án đối với các bị cáo Nguyễn Lê Hoài An (SN 1991, trú quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng), Tăng Thụy Ngọc Hạnh (SN 1981), Phạm Thị Mỹ Dung (SN 1991), Mai Thị Kiên (SN 1991, cùng trú quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng) về tội 'Cưỡng đoạt tài sản'.

10/03/2025 18:18

Ngày 02/3/2021, Nguyễn Lê Hoài An, Phạm Thị Mỹ Dung, Mai Thị Kiên, Tăng Thị Ngọc Phúc (SN 1991, trú quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng) cùng góp vốn, mở cửa hàng Milk Farm kinh doanh các mặt hàng sữa tươi (địa chỉ cửa hàng số 170 Hà Tông Quyền, phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng), đại diện theo pháp luật Nguyễn Lê Hoài An.

An có thuê 2 nhân viên (không ký hợp đồng lao động) là chị Trần Thị Thiên Chi (SN 2000, trú tỉnh Gia Lai) làm việc từ tháng 02/2022 và chị Phạm Trịnh Sanh Hòa (SN 1993, trú quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng) làm việc từ cuối tháng 02/2023 để quản lý lý và bán hàng tại cửa hàng.

Khoảng 8 giờ ngày 27/3/2023, do nghi ngờ thất thoát sữa, An, Dung, Kiên yêu cầu 2 nhân viên Hòa và Chi đến cửa hàng tiến hành kiểm tra, đối chiếu hàng hóa tại kho với hàng hóa thực từ trên hệ thống, việc kiểm tra được thực hiện liên tục.

Các bị cáo tại tòa

Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, do Phúc đang làm việc tại TP. Hồ Chí Minh nên nhờ chị gái là Tăng Thụy Ngọc Hạnh đến tham gia kiểm tra cùng với An, Dung và Kiên.

Việc kiểm tra hoàn tất, nhập số lượng kiểm đếm hàng bị thất thoát lên máy tính và Dung gửi file kiểm đếm hàng bị thiếu qua cho Phúc để tính giá cho từng sản phẩm bằng tiền.

Trong khi chờ Phúc tính giá trị thất thoát, An, Hạnh, Dung và Kiên liên tục tra hỏi Hòa và Chi về lý do thất thoát hàng hóa, cách thức thực hiện. Đồng thời, An, Hạnh, Dung và Kiên tạo áp lực bằng cách đe dọa sẽ đưa vụ việc ra cơ quan công an để giải quyết, do sợ bị đưa ra Công an nên Hòa và Chi thừa nhận việc gây ra sự thất thoát hàng hóa trong thời gian tháng 3/2023.

Cụ thể, thừa nhận việc bán sữa cho khách nhưng không lên đơn, không nhập vào hệ thống quản lý và thu tiền của khách nhưng chưa nhập cho cửa hàng.

Số tiền thu của khách chưa nhập cho cửa hàng thì Hòa và Chi sử dụng để mua 42 thùng sữa (có bảng kê các loại sữa với trị giá 14.784.000 đồng) khắc phục lại cho cửa hàng vào tối ngày 26/3/2023 (trước ngày kiểm kê 01 ngày) và số tiền chênh lệch còn lại Hòa và Chi đợi đến cuối tháng sẽ đối chiếu kiểm kê hàng hóa và nếu thiếu sẽ nộp lại đủ cho cửa hàng.

Sau khi Hòa và Chi thừa nhận sự việc. An, Hạnh, Dung và Kiên tiếp tục đe dọa sẽ tố cáo Hòa và Chi đến Cơ quan Công an để giải quyết.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Phúc gửi bảng tính tổng thiệt hại bằng tiền để lập biên bản, sơ bộ thiệt hại là trên 50 triệu đồng. Nghe vậy, Hạnh và An liền đe dọa Hòa và Chi 'Chỉ cần 2 triệu thôi đã bị xử lý rồi, chứ cần gì 50 triệu đồng'.

Kiên và Hạnh đưa biên bản kiểm kê hàng hóa, tổng thiệt hại là 62.613.177 đồng (quá trình điều tra xác định thiệt hại thực tế 27.987.479 đồng, đã khắc phục 42 thùng sữa trị giá 14.784.000 đồng, số tiền còn lại 13.203.479 đồng. Tuy nhiên, do Phúc tính nhầm lẫn đơn vị sản phẩm nên lên đến 62.613.177 đồng).

Phát hiện nhân viên gian lận, các bị cáo quay sang cưỡng đoạt hơn nửa tỷ đồng

Dựa trên số tiền thiệt hại, An, Hạnh, Dung và Kiên tiếp tục tạo áp lực, đe dọa sẽ tố giác hành vi của Hòa và Chi ra Cơ quan Công an để buộc Hòa và Chi phải bồi thường cho cửa hàng.

Hạnh nói quy định của cửa hàng nhân viên bán hàng không lên đơn thì phải đền bù gấp 3 lần và yêu cầu Hòa và Chi phải đền bù gấp 3. Do sợ vụ việc bị đưa ra Công an, Chi và Hòa đồng ý đền bù thiệt hại cho cửa hàng số tiền 187.839.531 đồng.

Hạnh lại nói là tháng vừa rồi cửa hàng ước tính sụt giảm doanh số, chi phí thuê nhà, điện nước, chi phí nộp thuế hàng tháng bị tổn thất số tiền 400 triệu đồng, buộc Hòa và Chi phải bồi thường thêm số tiền này. Hạnh tiếp tục đe dọa sẽ đưa vụ việc ra Cơ quan Công an để giải quyết. Vì quá lo sợ, Hòa và Chi đã đồng ý bồi thường tổng số tiền 587.839.531 đồng.

An, Hạnh, Dung và Kiên yêu cầu Hòa và Chi phải đưa đủ số tiền nêu trên trong vòng hai tháng và phải cam kết đưa ra phương án trả số tiền này theo từng đợt cụ thể, nếu chậm trả theo cam kết thi An, Hạnh, Dung và Kiên sẽ đưa vụ việc ra Công an để giải quyết.

Hòa và Chi đồng ý chia ra làm 3 đợt để khắc phục, đợt 1 là 90 triệu đồng vào ngày 30/3/2023, đợt 2 là 150 triệu đồng vào ngày 20/4/2023 và đợt 3 là 347.839.531 đồng vào ngày 27/5/2023.

Để đảm bảo thực hiện việc khắc phục thiệt hại, An, Hạnh, Dung và Kiên buộc Hòa để lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade; 1 máy tính xách tay hiệu Dell; buộc Chi để lại xe mô tô nhân hiệu Honda Vision.

Đến ngày 29/3/2023, Hòa và Chi có đơn tố cáo An, Hạnh, Dung và Kiên đến Công an quận Cẩm Lệ.

Ngày 7/3, TAND TP. Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử, đến chiều nay (10/3) HĐXX đã tuyên các bị cáo Nguyễn Lê Hoài An, Tăng Thụy Ngọc Hạnh cùng mức án 5 năm tù; Phạm Thị Mỹ Dung và Mai Thị Kiên cùng mức án 4 năm tù về tội 'Cưỡng đoạt tài sản'.