Từ vụ VĐV thể dục dụng cụ tố bị ăn chặn tiền thưởng: Thu chi cần minh bạch

Vụ việc vận động viên thể dục dụng cụ 'tố' huấn luyện viên ăn chặn tiền thưởng là câu chuyện được chú ý nhất tuần qua.

20/01/2024 14:39

Chuyện bắt đầu khi vận động viên thể dục dụng cụ Phạm Như Phương bất ngờ tuyên bố giải nghệ ở tuổi 20 khi đang ở đỉnh cao sự nghiệp như nhiều trang báo có nhận xét. Lý do Phương giải nghệ vì không được gọi lên Đội tuyển Quốc gia sau khi đi Mỹ 19 ngày. Các bên quản lý Phạm Như Phương chia sẻ việc kỷ luật vận động viên này vì xin nghỉ phép mà không báo cáo.

Trong khi đó, thực tế Phạm Như Phương đã xin phép và được sự đồng ý của 2 huấn luyện viên trực tiếp. Vấn đề là hai huấn luyện viên này đã quên báo cáo lên trên, dẫn tới việc Như Phương bị kỷ luật. Sau khi giải nghệ, Phạm Như Phương cũng đã lên tiếng tố việc phải chia 10% tiền thưởng, 30-50% tiền thưởng nóng, đóng quỹ 300.000 đồng/tháng cho huấn luyện viên và mới đây nhất là việc kê khai khống việc tập luyện cuối tuần để nhận tiền ngân sách.

Nhiều cựu vận động viên thể dục dụng cụ khác cũng đã lên tiếng, điểm đáng chú ý là họ đều nói tới việc phải nộp cho huấn luyện viên con số 10% tiền của mỗi tấm huy chương và 30% tiền thưởng nóng. Những con số này đã có từ lâu, việc nộp lại phần trăm tiền thưởng thậm chí đã trở thành thông lệ nội bộ của bộ môn thể dục dụng cụ. Có thể nói, đây như là 'lệ làng' của bộ môn này.

Khi một tập thể đoàn kết, ấm êm thì 'phép vua cũng thua lệ làng' nhưng khi lục đục xảy ra thì hàng loạt những câu hỏi ngược sẽ cho thấy ''Phép vua'' mới là thứ có giá trị hơn cả. ''Lệ làng'' này có nhận được sự đồng ý của mọi người hay không? Tính minh bạch đến đâu? Có giấy tờ gì chứng minh không?

Vụ việc xảy ra đúng thời điểm cuối năm khi nhiều đơn vị đang trao tiền thưởng để vinh danh những cá nhân xuất sắc và 'quỹ nội bộ' để lo những chuyện nội bộ có ở nhiều nơi, từ một đội bóng đá phủi tới những văn phòng trên cao ốc. Ở góc độ nào đó, sự việc này cũng như một lời nhắc nhở nhẹ nhàng với ''quỹ nội bộ''.

Còn quay lại với câu chuyện này, tất nhiên, xử lý cá nhân chưa bao giờ là cách làm có thể giải quyết tận gốc vấn đề. Câu chuyện lớn hơn phải thuộc về các cấp quản lý, thuộc về những cơ chế, đãi ngộ, quy định hoạt động để kẽ hở trục lợi không thể xuất hiện, cao hơn nữa là việc trục lợi không còn manh nha trong suy nghĩ của những người trong cuộc bởi những gì họ nhận được đã là xứng đáng với những gì họ đã hy sinh cho nghề.

Câu chuyện quán phở tại Hà Nội bị tố 'đuổi khách ngồi xe lăn' cũng gây xôn xao dư luận trong tuần qua. Ngoài lời chia sẻ của bên ăn phở và bán phở thì chi tiết khách quan minh bạch duy nhất mà chúng ta đang có là đoạn camera trích xuất do chủ quán cung cấp. Nhưng đây vẫn chỉ là ''một miếng'' của sự thật khách quan liên quan đến vụ việc, còn không ai trong chúng ta là người trong cuộc để hiểu tường tận vấn đề, thực sự đã có những lời nói nào, thái độ nào và cảm xúc nào tại thời điểm sự việc diễn ra ở quán phở.

Một thông tin minh bạch chưa thể đủ để kết luận cả một vấn đề như vụ việc Dùng một tòa nhà cho nhiều người thuê để lừa đảo. Tờ hợp đồng thuê nhà có những điều khoản rõ ràng, bên bán bên mua minh bạch và có giá trị pháp lý thế nhưng nó vẫn chỉ là một phần nhỏ của sự thật bởi sự thật là có cả chục tờ hợp đồng cho thuê như vậy cho cùng một ngôi nhà.

Sự việc xảy ra tại tòa nhà số 46, ngõ 125 Nguyễn Ngọc Vũ, Hà Nội. Những người xa lạ nhưng có một điểm chung là đều muốn thuê ngôi nhà này và đã ký hợp đồng cho thuê với một người phụ nữ tên là Vinh. Một điểm chung quan trọng là tất cả đều đã chuyển tiền đặt cọc từ vài chục đến cả trăm triệu đồng. Chỉ đến khi gặp nhau, tất cả mới ngã ngửa ra khi biết sự thật. 'Một phần của sự thật không phải là sự thật' - Minh bạch nhưng cần đầy đủ thông tin.

TIN LIÊN QUAN